不同院前卒当中量表的评估比较

目前在病死中都领域，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗的星期，原则上与病死中都病状的更佳两者之间关。然而，由于星期受限，护理人员与急诊医疗技术人员（EMTs），难以对急诊患者顺利进行参考的检查。因此才会通过设计筛查试验，从而在最以致于内解剖潜在病死中都。

来自纽约州立该大学州西部医学中都心的Brandler博士及其同事，结构性回顾与统计分析报告了两者之间异救护病死中都量化的准确度；借以解剖不止最优异的方案。研究结果出版在6 月17日的Neurology杂志上。本次研究共检索了254篇MEDLINE检索内的短文，以及66篇EMBASE检索内、32篇CINAHL Plus检索内的短文。

其中都，共8项研究符合我们的归属于标准化，具体包括：克里夫兰救护病死中都量化(CPSS)、洛杉矶救护病死中都筛查 (LAPSS)、墨尔本急救车病死中都筛查量化（MASS）、 医学救护病死中都统计分析报告编译器 (Med PACS)、安大略省救护病死中都筛查工具箱(OPSS)、急诊室病死中都识别(ROSIER)、四面-臂-语言测试 (FAST)。

研究发现，尽管LAPSS的准确度优于CPSS，但这两者在对角的受试者岗位基本特征切线（ROC切线）上的置信区间两者之间重叠。另外OPSS与LAPSS两者之间同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体岗位基本特征较差。

两者之间异救护病死中都量化的准确度两者之间异，并且急性病死中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、病死中都量化招聘上的区别、以及缺少的教学标准化两者之间异。尽管LAPSS的岗位基本特征更加优秀，但是对统计分析图形顺利进行人眼比较，显示LAPSS与CPSS的确诊能力两者之间似。

表一：两者之间异救护病死中都量化的比较

统计分析报告

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准化（病史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

脑瘤

_

√

(无脑瘤史)

√

(无脑瘤史)

√

(无脑瘤史)

√

(中都风时无脑瘤发作)

√

(中都风时无脑瘤发作)

_

病人中都风前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

浓度

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中都风时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

布莱顿昏迷低分通则

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时腹泻仍起因

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤分类系统技术水平 ≥ 2/修正气道、呼吸、反应器关键问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或不能容忍治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

排除病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

四面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

察看信源地址

总编辑： neuro207